Žaloba proti rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 29. 4. 2015
Žalobci:
1) Město Deštná, se sídlem nám. Míru 65, 378 25 Deštná, IČ: 00246506
2) Obec Světce, se sídlem Světce 15, 378 21 Kardašova Řečice, IČ: 00666921
Žalobce 1) v rámci řízení před Ministerstvem životního prostředí namítal, že SÚRAO nebylo oprávněno žádost o stanovení průzkumného území pro zvláštní zásahy do zemské kůry Čihadlo vůbec podávat, jelikož nebyly splněny podmínky stanovené v Plánu činnosti SÚRAO pro rok 2013, zejména nebyl získán souhlas dotčených obcí. Dále pak žalobce 1) namítal existenci jiných veřejných zájmů, které převyšují zájem na stanovení průzkumného území a budoucího využití území.
Ministerstvo životního prostředí námitkám žalobce 1) nevyhovělo a rozhodnutím ze dne 20. 10. 2014, č.j.67530/ENV/13 1132/510/13 stanovilo průzkumné území pro zvláštní zásahy do zemské kůry Čihadlo (dále jen „rozhodnutí MŽP“).
Žalobci podali každý proti rozhodnutí MŽP v zákonných lhůtách rozklady, které odůvodnili především nesprávným posouzením otázky oprávnění žadatele podat žádost o stanovení předmětného průzkumného území, nezákonností v postupu Ministerstva životního prostředí, v důsledku něhož bylo žalobcům upřeno právo vyjádřit se k podkladům rozhodnutí a nezákonností v postupu Ministerstva životního prostředí při posuzování veřejných zájmů.
Ministr životního prostředí však svým rozhodnutím ze dne 29. 4. 2015, č. j. 1089/M/15 26164/ENV/15 (dále jen „napadené rozhodnutí“) rozklady obou žalobců zamítl a rozhodnutí MŽP potvrdil. Napadené rozhodnutí bylo oběma žalobcům doručeno dne 4. 5. 2015.
Žalobci tak tímto napadají napadené rozhodnutí v zákonné lhůtě žalobou podle § 65 a následujících zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „soudní řád správní“), a to v plném rozsahu.
Pro případ postupu Městského soudu v Praze podle § 78 odst. 2 soudního řádu správního napadají žalobci v plném rozsahu taktéž rozhodnutí MŽP.
Více informaci najdete v příloze.
Žaloba města Dešná a obce Světce ze dne 7.7.2015.
Rozsudek Nejvyššího správního soudu z 8. listopadu 2018, kterým byla zamítnuta kasační stížnost města Deštná, obce Světce a spolků Za Radouň krásnější a Calla - Sdružení pro záchranu prostředí ze 7. 5. 2018 proti rozsudku Městského soudu v Praze z 1. 3. 2018, .
Kasační stížnost ze 7. 5. 2018 proti rozsudku Městského soudu v Praze z 1. 3. 2018, který potvrdil rozhodnutí ministra životního prostředí z 29. 4. 2015 a rozhodnutí Ministerstva životního prostředí z 20. 10. 2014 o stanovení průzkumného území pro zvláštní zásahy do zemské kůry pro vyhledávání hlubinného úložiště Čihadlo.
Ministr životního prostředí Richard Brabec se dne 21. května 2018 rozhodl zastavit řízení o prodloužení doby platnosti průzkumného území pro geologické práce pro vyhledávání úložiště na lokalitě Čihadlo po té, co Správa úložišť radioaktivních odpadů stáhla svoji žádost.
Rozsudek Městského soudu v Praze z 1. 3. 2018, který zamítl žalobu města Deštná, obce Světce a spolků Za Radouň krásnější a Calla - Sdružení pro záchranu prostředí a potvrdil rozhodnutí ministra životního prostředí z 29. 4. 2015 a rozhodnutí Ministerstva životního prostředí z 20. 10. 2014 o stanovení průzkumného území pro zvláštní zásahy do zemské kůry pro vyhledávání hlubinného úložiště Čihadlo.
Rozklad Města Deštná, obce Světce a obce Pluhův Žďár proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ze dne 14. 12. 2017, č.j. MZP/2017/510/762 o prodloužení platnosti rozhodnutí o stanovení průzkumného území Čihadlo. Obsahuje podrobné argumenty, se kterými samosprávy navrhují, aby ministr napadené rozhodnutí zrušil.
Rozklad Cally - Sdružení pro záchranu prostředí proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ze dne 14. prosince 2017 vydaného pod č. j. MZP/2017/510/762 o prodloužení doby platnosti rozhodnutí o stanovení průzkumného území Čihadlo. Obsahuje argumenty, se kterými účastník řízení navrhuje, aby ministr napadené rozhodnutí zrušil.
Rozklad spolku Za Radouň krásnější proti rozhodnutí Ministerstva životního prostředí ze dne 14. prosince 2017 vydaného pod č. j. MZP/2017/510/762 o prodloužení doby platnosti rozhodnutí o stanovení průzkumného území Čihadlo.
Ministerstvo životního prostředí dne 14. 12. 2017 rozhodlo o prodloužení doby platnosti průzkumného území pro vyhledávání úložiště Čihadlo o jeden rok, tedy do 31. 12. 2017.
V souvislosti s rozhodnutím ministra životního prostředí Richarda Brabce, kterým fakticky vrátil k novému rozhodnutí žádost Správy úložišť o prodloužení doby platnosti průzkumného území pro zvláštní zásahy do zemské kůry pro vyhledávání hlubinného úložiště Čihadlo, sděluje SÚRAO dnem 22. 11. 2017, že zužuje svoji žádost a žádá o prodloužení doby platnosti jen do konce roku 2017.
Dne 7. 11. 2017 vydal ministr životního prostředí Richard Brabec rozhodnutí, ve kterém zrušil usnesení MŽP o zastavení řízení, ve kterém SÚRAO požádalo o prodloužení doby platnosti průzkumného území Čihadlo. Ministerstvo tak bude muset znovu rozhodnout o prodloužení doby platnosti tohoto průzkumného území, přestože ta již skončila 31. 12. 2016.
o zastavení řízení o prodloužení doby platnosti průzkumného území Čihadlo.
Správa úložišť radioaktivních odpadů požádala v prosinci 2016 Ministerstvo životního prostředí o prodloužení doby platmosti stanovených průzkumných území o více než dva roky. 31. prosince 2016 totiž skončila platnost dříve povolených průzkumných území.
Doplnění žaloby o nové důkazy, že stát nemá veřejný zájem na průzkumu v této lokalitě.
Žaloba města Dešná a obce Světce ze dne 7.7.2015.
Žaloba proti rozhodnutí ministra životního prostředí ze dne 29. 4. 2015
Žalobci:
1) Město Deštná, se sídlem nám. Míru 65, 378 25 Deštná, IČ: 00246506
2) Obec Světce, se sídlem Světce 15, 378 21 Kardašova Řečice, IČ: 00666921
Žalobce 1) v rámci řízení před Ministerstvem životního prostředí namítal, že SÚRAO nebylo oprávněno žádost o stanovení průzkumného území pro zvláštní zásahy do zemské kůry Čihadlo vůbec podávat, jelikož nebyly splněny podmínky stanovené v Plánu činnosti SÚRAO pro rok 2013, zejména nebyl získán souhlas dotčených obcí. Dále pak žalobce 1) namítal existenci jiných veřejných zájmů, které převyšují zájem na stanovení průzkumného území a budoucího využití území.
Ministerstvo životního prostředí námitkám žalobce 1) nevyhovělo a rozhodnutím ze dne 20. 10. 2014, č.j.67530/ENV/13 1132/510/13 stanovilo průzkumné území pro zvláštní zásahy do zemské kůry Čihadlo (dále jen „rozhodnutí MŽP“).
Žalobci podali každý proti rozhodnutí MŽP v zákonných lhůtách rozklady, které odůvodnili především nesprávným posouzením otázky oprávnění žadatele podat žádost o stanovení předmětného průzkumného území, nezákonností v postupu Ministerstva životního prostředí, v důsledku něhož bylo žalobcům upřeno právo vyjádřit se k podkladům rozhodnutí a nezákonností v postupu Ministerstva životního prostředí při posuzování veřejných zájmů.
Ministr životního prostředí však svým rozhodnutím ze dne 29. 4. 2015, č. j. 1089/M/15 26164/ENV/15 (dále jen „napadené rozhodnutí“) rozklady obou žalobců zamítl a rozhodnutí MŽP potvrdil. Napadené rozhodnutí bylo oběma žalobcům doručeno dne 4. 5. 2015.
Žalobci tak tímto napadají napadené rozhodnutí v zákonné lhůtě žalobou podle § 65 a následujících zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „soudní řád správní“), a to v plném rozsahu.
Pro případ postupu Městského soudu v Praze podle § 78 odst. 2 soudního řádu správního napadají žalobci v plném rozsahu taktéž rozhodnutí MŽP.
Více informaci najdete v příloze.
Přílohy ke stažení
ms-pr-cihadlo-zaloba-obce-070715.pdf (251.41 KB)
